Szczegóły projektu

Status projektu

Zweryfikowany negatywnie na etapie oceny merytorycznej

Uzasadnienie

Projekt zakłada udział w warsztatach wąskiej i nielicznej grupy mieszkańcow. Narusza tym samym § 2, pkt 5, lit. g. Regulaminu.

Projektodawca ma 7 dni od otrzymania wiadomości na złożenie odwołania od decyzji Zespołu ds. BO.

Decyzja odwołania na etapie weryfikacji merytorycznej

Odwołanie odrzucone

Uzasadnienie:
Rozpatrzenie odwołania od negatywnej oceny projektu „Malborska Akademia Kadr Filmowych – warsztaty mistrzowskie z Izabellą Miko” Dotyczy: odwołania od negatywnego wyniku weryfikacji merytorycznej projektu pn. „Malborska Akademia Kadr Filmowych – warsztaty mistrzowskie z Izabellą Miko” Po ponownej analizie projektu oraz argumentów przedstawionych w odwołaniu Zespół ds. Budżetu Obywatelskiego Miasta Malborka nie uwzględnia odwołania i podtrzymuje negatywną ocenę merytoryczną projektu. Podstawową przyczyną negatywnej oceny pozostaje niespełnienie wymogu określonego w § 2 ust. 5 pkt 7 Regulaminu przeprowadzania konsultacji społecznych Budżetu Obywatelskiego Miasta Malborka, zgodnie z którym w ramach Budżetu Obywatelskiego nie mogą być zgłaszane projekty, które nie będą ogólnodostępne dla mieszkańców miasta. Zgodnie ze zgłoszonym projektem jego zasadniczą częścią jest organizacja intensywnych, pięciodniowych warsztatów filmowo-aktorskich dla 30-osobowej grupy młodzieży. Dostęp do warsztatów nie został przewidziany dla ogółu zainteresowanych mieszkańców, lecz ma następować w drodze rekrutacji, w której kandydaci przedstawiają listy motywacyjne lub nagrania wideo. Tym samym zasadnicze świadczenie edukacyjne finansowane ze środków Budżetu Obywatelskiego nie byłoby dostępne na równych zasadach dla wszystkich zainteresowanych mieszkańców spełniających podstawowe warunki uczestnictwa, lecz wyłącznie dla osób wybranych w ramach procedury selekcyjnej. Argumenty przedstawione w odwołaniu nie usuwają tej niezgodności. Projektodawca nadal podtrzymuje ograniczenie grupy do 30 uczestników, wskazując, że liczba ta została dobrana w sposób celowy ze względu na założoną jakość warsztatów. Oznacza to, że zakwestionowany selekcyjny sposób dostępu do najważniejszej części projektu pozostaje niezmieniony. Brak określonych zasad kwalifikacji 30 uczestników Dodatkową, istotną okolicznością jest brak określenia zasad, według których 30 uczestników warsztatów miałoby zostać wybranych spośród osób zgłaszających się do projektu. Projekt przewiduje ocenę listów motywacyjnych lub nagrań wideo, nie określa jednak: kto będzie dokonywał oceny kandydatów, ilu członków będzie liczył zespół dokonujący kwalifikacji, jakie będą kryteria oceny listów motywacyjnych i nagrań, czy kryteria będą punktowane, a jeżeli tak - w jaki sposób, jakie znaczenie będą miały poszczególne kryteria, w jaki sposób rozstrzygane będą przypadki uzyskania jednakowej oceny przez kandydatów, czy zostanie utworzona lista rezerwowa, w jaki sposób zostanie zapewniona przejrzystość i możliwość zweryfikowania wyników naboru, jakie będą zasady postępowania w przypadku rezygnacji zakwalifikowanego uczestnika, ani jakie będą szczegółowe warunki udziału osób niepełnoletnich. Brak powyższych informacji ma szczególne znaczenie, ponieważ kwalifikacja do 30-osobowej grupy nie ma charakteru technicznego, takiego jak przyjęcie zgłoszeń według kolejności wpływu. Projekt zakłada ocenę jakościową kandydatów, a więc konieczność dokonania wyboru pomiędzy mieszkańcami ubiegającymi się o możliwość skorzystania z finansowanego ze środków publicznych, pięciodniowego programu warsztatowego. W takiej sytuacji zasady wyboru uczestników stanowią istotny element projektu, ponieważ bezpośrednio decydują o tym, którzy mieszkańcy otrzymają dostęp do jego podstawowej części. Regulamin Budżetu Obywatelskiego stanowi w § 3 ust. 1, że projekty podlegają analizie również pod względem praktycznej możliwości ich realizacji oraz możliwości technicznych. Brak zasad naboru i kwalifikacji nie pozwala w sposób wystarczający ocenić sposobu realizacji tego elementu przedsięwzięcia. Nieokreślenie podmiotu odpowiedzialnego za rekrutację Projekt nie wskazuje także, kto miałby odpowiadać za przeprowadzenie rekrutacji i dokonanie wyboru 30 uczestników. Kwestia ta nie może zostać pozostawiona wyłącznie do późniejszego rozstrzygnięcia przez Projektodawcę. Budżet Obywatelski nie polega bowiem na przekazaniu autorowi zwycięskiego projektu środków finansowych w celu jego samodzielnej realizacji. Zgodnie z § 5 ust. 19 Regulaminu projekty wybrane w głosowaniu zostają skierowane do realizacji przez właściwe wydziały Urzędu Miasta Malborka lub jednostki organizacyjne. Oznacza to, że w przypadku wyboru projektu odpowiedzialność za jego realizację spoczywałaby na wskazanym przez Miasto wydziale lub jednostce organizacyjnej. Jeżeli rekrutacja miałaby zostać technicznie powierzona wykonawcy zewnętrznemu, nadal musiałaby odbywać się według zasad określonych lub zaakceptowanych przez podmiot realizujący zadanie ze środków publicznych. Projekt nie rozstrzyga natomiast: czy kwalifikacji miałby dokonywać Urząd Miasta, właściwa miejska jednostka organizacyjna, prowadząca warsztaty aktorka, zewnętrzna firma realizująca przedsięwzięcie, projektodawca, czy specjalnie powołana komisja. Nie określono również podstaw, na których którykolwiek z tych podmiotów miałby otrzymać kompetencję do rozstrzygania, którzy mieszkańcy zostaną dopuszczeni do zasadniczej części projektu. Jest to szczególnie istotne dlatego, że wybór nie ma być losowy ani oparty wyłącznie na obiektywnym kryterium kolejności zgłoszeń, lecz na subiektywnej ocenie materiałów przygotowanych przez kandydatów. W konsekwencji ewentualny realizator projektu musiałby już po zakończeniu procedury Budżetu Obywatelskiego samodzielnie stworzyć istotny element przedsięwzięcia - regulamin rekrutacji, kryteria wyboru uczestników oraz procedurę ich oceny - mimo że sposób dostępu mieszkańców do głównego świadczenia projektu powinien być możliwy do oceny już na etapie jego weryfikacji. Zespół nie powinien zastępować Projektodawcy poprzez tworzenie po zakończeniu naboru zasad decydujących o tym, kto uzyska dostęp do finansowanych ze środków publicznych warsztatów. Regulamin pozwala Zespołowi, w porozumieniu z autorem, dokonać na etapie oceny korekty kosztów i zakresu realizacji projektu, jednak nie oznacza to obowiązku konstruowania przez Zespół podstawowych zasad przedsięwzięcia, których Projektodawca nie określił. Brak określonych zasad rekrutacji dodatkowo wzmacnia zatem wątpliwości związane z wymogiem ogólnodostępności określonym w § 2 ust. 5 pkt 7 Regulaminu. Nie tylko bowiem dostęp do podstawowej części projektu ograniczono do 30 osób, ale nie określono również przejrzystych i możliwych do zweryfikowania zasad, według których mieszkańcy mieliby być do tej grupy kwalifikowani. Otwarty finał nie usuwa ograniczenia dostępu do zasadniczej części projektu Fakt, że finałem przedsięwzięcia miałby być otwarty pokaz filmu oraz spotkanie autorskie, nie powoduje, że pięciodniowy program warsztatowy staje się ogólnodostępny. Należy rozróżnić możliwość uczestniczenia w charakterze widza w wydarzeniu finałowym od możliwości korzystania z zasadniczej części projektu obejmującej pięć dni profesjonalnych warsztatów, bezpośrednią pracę z prowadzącymi oraz udział w procesie produkcji filmowej. Potencjalni widzowie premiery nie otrzymują świadczenia równoważnego świadczeniu przysługującemu 30 zakwalifikowanym uczestnikom. Przedstawione w odwołaniu potencjalne korzyści promocyjne i gospodarcze oraz możliwość późniejszego oglądania filmu również nie zmieniają zasad dostępu mieszkańców do warsztatów. Nowe elementy przedstawione dopiero w odwołaniu Zespół wskazuje również, że znaczna część argumentacji przedstawionej w odwołaniu wykracza poza zakres projektu poddanego pierwotnej weryfikacji. Dotyczy to w szczególności udziału seniorów, żołnierzy i pracowników 22. Bazy Lotnictwa Taktycznego, ujęć związanych z bazą wojskową oraz udziału od 50 do 100 dodatkowych statystów. Elementy te nie usuwają przy tym podstawowej wady projektu, ponieważ nie oznaczają zapewnienia mieszkańcom otwartego dostępu do pięciodniowych warsztatów. Postępowanie odwoławcze służy ponownej ocenie projektu zgłoszonego i poddanego weryfikacji, a nie tworzeniu po zakończeniu naboru nowej, istotnie rozszerzonej wersji przedsięwzięcia. Podsumowanie Po ponownym rozpatrzeniu projektu Zespół stwierdza, że odwołanie nie usuwa podstawowej przyczyny negatywnej oceny. Zasadnicza część projektu nadal przeznaczona jest dla ograniczonej, 30-osobowej grupy wyłanianej w drodze selekcji, a jednocześnie projekt: nie określa regulaminu naboru, nie wskazuje jednoznacznych kryteriów kwalifikacji, nie określa podmiotu odpowiedzialnego za ocenę kandydatów, nie określa zasad zapewniających przejrzystość wyboru uczestników, pozostawia konieczność stworzenia tych zasad dopiero na etapie realizacji przedsięwzięcia, a przedstawione w odwołaniu argumenty dotyczące widzów, statystów i pośrednich beneficjentów nie zapewniają ogólnodostępności zasadniczego programu warsztatowego. Okoliczności te należy rozpatrywać łącznie. Selekcyjny dostęp do podstawowej części projektu pozostaje niezgodny z wymogiem ogólnodostępności określonym w § 2 ust. 5 pkt 7 Regulaminu, natomiast brak zasad i podmiotu odpowiedzialnego za kwalifikację uczestników nie pozwala na pozytywną ocenę praktycznego sposobu realizacji tego elementu projektu zgodnie z § 3 ust. 1 Regulaminu. Mając powyższe na uwadze, argumenty przedstawione w odwołaniu nie dają podstaw do zmiany wyniku weryfikacji merytorycznej. Na podstawie § 4 ust. 2 i 3 Regulaminu przeprowadzania konsultacji społecznych Budżetu Obywatelskiego Miasta Malborka odwołanie zostaje rozpatrzone negatywnie, a projekt pn. „Malborska Akademia Kadr Filmowych – warsztaty mistrzowskie z Izabellą Miko” zostaje odrzucony i nie zostaje wpisany na listę projektów poddanych pod głosowanie mieszkańców. Decyzja Zespołu jest ostateczna i nie podlega odwołaniu.